• Dr. Paola A. Ortiz, Fellow de Cardiología
    • Progama Universidad del Bosque 2021 – 2022
    • Especialista en Medicina interna Universidad de Cartagena.
    • LaCardio – Fundación Cardioinfantil 

 

Avalado por:
  • Dr. Dario Echeverri, Director Departamento de Cardiología

Multivessel PCI Guided by FFR or Angiography for Myocardial Infarction

La estrategia de revascularización completa es superior a la intervención solo del vaso culpable después de una intervención coronaria percutánea (ICP), por infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST (IAMCEST) la cual se debe realizar antes del alta hospitalaria.

Respecto al papel que tiene la reserva de flujo fraccional (RFF), no tenemos evidencia a favor que este enfoque produzca mejores resultados clínicos en pacientes con IAMCEST a diferencia de pacientes con síndrome coronario crónico o IAMSEST, en el cual la RFF ha demostrado un riesgo menor de eventos cardiovasculares mayores que la ICP guiada por angiografía.

Este estudio quiso evaluar si la ICP guiada por RFF es superior al procedimiento guiado por angiografía en pacientes con IAMCEST y enfermedad multivaso.

Metodología

Ensayo clínico aleatorizado multicéntrico abierto, con cegamiento de la evaluación del desenlace primario realizado en Francia, en pacientes ≥ de18 años de edad a quienes se realizó ICP de una arteria relacionada con el infarto y en quienes al menos una arteria coronaria no culpable tenía una lesión con estenosis ≥50%, que se consideró susceptible de ICP por el cardiólogo que realizaba el procedimiento.

Se excluyeron pacientes con inestabilidad hemodinámica, cirugía de revascularización coronaria previa, calcificación de arterias coronarias, oclusión total crónica e ICP fallida de la lesión culpable. Un valor de RFF ≤ 0,80 tenía indicación de realizar ICP sobre la lesión correspondiente.

Previous
Next

Resultados

  • El desenlace primario (muerte por cualquier causa, infarto de miocardio no fatal u hospitalización no planificada que condujo a una revascularización urgente al año) Ocurrió en 5,5% en el grupo guiado por RFF y en 4,2% en el grupo guiado por angiografía (hazard ratio, 1,32; intervalo de confianza del 95% [CI], 0,78 a 2,23; p=0,31)
  • Respecto a los desenlaces secundarios: muerte por cualquier causa ocurrió en 9 pacientes en el grupo de RFF y en 10 pacientes en el grupo guiado por angiografía (hazard ratio 0,89; IC del 95%, 0,36 a 2,20). Reinfarto no fatal y hospitalización que condujo a una revascularización urgente ocurrió con mayor frecuencia en el grupo de RFF sin ser estadísticamente significativo.

Discusión

No se logró demostrar un beneficio de la RFF en pacientes con IAMCEST, que pudo ser influenciado por el número limitado de eventos presentados en el primer año, para lo cual no pudo alcanzar el poder estadístico previsto.

Las curvas de tasa de eventos divergieron después de los 6 meses, aunque esto pudo estar dado por la baja tasa de eventos, también es posible que algunas lesiones en el grupo de RFF empeoraran durante el seguimiento, lo que condujo a la aparición de eventos clínicos. Este patrón se ha observado después de 5 años en pacientes con enfermedad estable.

Se requiere mayor número de pacientes y un tiempo de seguimiento mayor que puedan generar desenlaces significativos.

Bibliografía

  1. Puymirat E, Cayla G, Simon T, et al. Multivessel PCI guided by FFR or angiography for myocardial infarction. N Engl J Med. 2021. May 16. doi: 10.1056/NEJMoa2104650.
  2. Engstrom T, Kelbak H, Helqvist S, et al. Complete revascularization versus treatment of the culprit lesion only in patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease (DANAMI-3–PRIMULTI): an open-label, randomised controlled trial. Lancet. 2015;386: 665-71.
  3. Smits PC, Abdel-Wahab M, Neumann F-J, et al. Fractional flow reserve–guided multivessel angioplasty in myocardial infarction. N Engl J Med. 2017; 376: 1234-44.
  4. Mehta SR, Wood DA, Storey RF, et al. Complete revascularization with multivessel PCI for myocardial infarction. N Engl J Med. 2019; 381: 1411-21.
  5. Tonino PAL, De Bruyne B, Pijls NHJ,et al. Fractional flow reserve versus angiography for guiding percutaneous coronary intervention. N Engl J Med. 2009; 360: 213-24.
  6. De Bruyne B, Pijls NHJ, Kalesan B, et al. Fractional flow reserve–guided PCI versus medical therapy in stable coronary disease. N Engl J Med. 2012; 367: 991-

Conclusión

En IAMCEST y enfermedad multivaso no  se encontró  ningún beneficio significativo de una estrategia de ICP guiada por RFF en comparación con una estrategia guiada por angiografía en el tratamiento de las lesiones no culpables, por lo cual estos resultados no nos debería cambiar la práctica clínica actual.

Compartir

Otros artículos

Dr. Alberto Navarro

Jefe de Fellows de Cardiología

¡Nuevo!

04/27/2022

Nissen S, Lincoff M, Wolski K, Ballantyne C, Kastelein J, Ridker P, et al.

Association Between Achieved ω-3 Fatty Acid Levels and Major Adverse Cardiovascular Outcomes in Patients With High Cardiovascular Risk. A Secondary Analysis of the STRENGTH Trial

JAMA Cardiol. 2021; May 16.

Dr. Jonathan Patiño

Fellow de Cardiología

¡Nuevo!

04/24/2022

Bhatt DL, Szarek M, Steg PG, Cannon CP, Leiter LA, McGuire DK, et al.

Sotaglifozin in Patients with Diabetes and Recent Worsening Heart Failure.

N Engl J Med. 2021 Jan 14. doi: 10.1056/NEJMoa2030183.
Pedir cita