Dr. Dr. Christian D. Adams, Fellow de Electrofisiología
- Dr. Christian D. Adams, Fellow de Electrofisiología
- Programa Universidad de la Sabana 2021 – 2023
- Especialista en Cardiología Universidad ICESI – Valle de Lili
- Especialista en Medicina Interna Universidad ICESI – Valle de Lili
- La Cardio – Fundación Cardioinfantil
Avalado por:
- Dr. Diego Rodriguez, Electrofisiólogo
- Dr. Darío Echeverri, Director Departamento Cardiología
Los pacientes con cardiomiopatías con disfunción sistólica están en un riesgo incrementado de muerte súbita arrítmica, por lo que las guías actuales proporcionan una recomendación de Clase I para el implante de un desfibrilador automático implantable (DAI) en pacientes con fracción de eyección ventricular izquierda (FEVI) baja (<45%). Sin embargo, este único criterio crea una brecha entre la evidencia científica y las complicaciones asociadas al dispositivo y los recursos del sistema de salud considerando el riesgo de mortalidad no arrítmica.
El articulo busca desarrollar un sistema de puntuación que permita predecir el beneficio de un DAI, comparado los riesgos de muerte por taquicardia ventricular [TV] / fibrilación ventricular [FV] contra el riesgo de mortalidad no arrítmica [MNA].
Metodología
Se basa en datos de las cohortes de los estudios MADIT (MADIT-II, MADIT-CRT, MADIT-RIT y MADIT-RISK) con 4503 pacientes tratados con DAI desde julio 1997 hasta diciembre de 2011. Y los resultados se validaron con la cohorte del estudio RAID de 2011 a 2017.
El estudio se realizo en tres pasos. El primero identifica los factores asociados a un mayor riesgo de TV/FV potencialmente mortal (TV sostenida, tratada o monitoreada ≥200 b.p.m. o VF); en segundo paso se identifican factores asociados a MNA (muerte sin experimentar previa TV/FV); y se construyo una puntuación de riesgo a 3 años basada en el peso relativo de los factores predictivos y se dicotomizó en función del riesgo (bajo o alto). En el tercer paso, se construye el sistema de puntuación “MADIT-ICD benefit score” que categoriza el resultado así: (1) mayor beneficio DAI (riesgo TV/FV > riesgo MNA), (2) beneficio intermedio (riesgo TV/FV = riesgo MNA) y (3) menor beneficio DAI (riesgo TV/FV < riesgo MNA).
Resultados
Dos tercios de los pacientes con miocardiopatía isquémica, FEVI media 25 ± 6%, DAI 60% y CRT-D 40%. Factores predictores TV/FV: hombres, <75 años, TV no sostenida, FC> 75 lpm, presión arterial sistólica <140 mmHg, FEVI≤ 25%, infarto de miocardio y arritmia auricular), factores FEVI≤ 25%, NYHA≥ II, CRT-D.
A 3 años el riesgo TV/FV versus MNA: En grupo 1= 20% vs 7%, P <0,001; en grupo 2= 15% vs 9%, P <0,01; grupo 3= 11% vs 12%, P = 0,41.
La validación interna y externa confirmó la estabilidad del modelo.
Discusión
Esta puntuación clínica (https://is.gd/madit) ayuda a identificar a los pacientes que tienen más probabilidades de beneficiarse de DAI mas allá de la FEVI baja, con una estimación del riesgo de muerte TV/FV vs riesgo competitivo de MNA, disminuyendo las intervenciones y complicaciones en pacientes que tienen poca probabilidad de ser tratados exitosamente con un DAI y tengan más riesgo de tener eventos adversos por sus comorbilidades (aunque con la limitación de no tener en cuenta el efecto de los nuevos tratamientos), por lo que constituye una herramienta más para personalizar y estimar el riesgo / beneficio de la terapia en nuestros pacientes.
Conclusión
El “MADIT-ICD benefit score” permite evaluar el riesgo para la toma de decisiones en candidatos a DAI.
Bibliografía
- Moss AJ , Schuger C , Beck CA , Brown MW , Cannom DS , Daubert JP , Estes NA3rd , Greenberg H , Hall WJ , Huang DT , Kautzner J , Klein H , McNitt S , Olshansky B , Shoda M , Wilber D , Zareba W ; MADIT-RIT Trial Investigators. Reduction in inappropriate therapy and mortality through ICD programming. N Engl J Med 2012;367:2275–2283.
- Kober L , Thune JJ , Nielsen JC , Haarbo J , Videbaek L , Korup E , Jensen G , Hildebrandt P , Steffensen FH , Bruun NE , Eiskjaer H , Brandes A , Thogersen AM , Gustafsson F , Egstrup K , Videbaek R , Hassager C , Svendsen JH , Hofsten DE , Torp-Pedersen C , Pehrson S ; DANISH Investigators. Defibrillator implantation in patients with nonischemic systolic heart failure. N Engl J Med 2016;375:1221–1230.
- Chernomordik F , Jons C , Klein HU , Kutyifa V , Nof E , Zareba W , Daubert JP , Greenberg H , Glikson M , Goldenberg I , Beinart R. Death with an implantable cardioverter-defibrillator: a MADIT-II substudy. Europace 2019;21:1843–1850.
- Zabel M , Willems R , Lubinski A , Bauer A , Brugada J , Conen D , Flevari P, Hasenfuß G , Svetlosak M , Huikuri HV , Malik M , Pavlović N , Schmidt G , Sritharan R , Schlögl S , Szavits-Nossan J , Traykov V , Tuinenburg AE , Willich SN , Harden M , Friede T , Svendsen JH , Sticherling C , Merkely B. Clinical effectiveness of primary prevention implantable cardioverter-defibrillators: results of the EU-CERT-ICD controlled multicentre cohort study. Eur Heart J 2020;41:3437–3447.
- Priori SG , Blomström-Lundqvist C , Mazzanti A , Blom N , Borggrefe M , Camm J , Elliott PM , Fitzsimons D , Hatala R , Hindricks G , Kirchhof P , Kjeldsen K , Kuck K-H , Hernandez-Madrid A , Nikolaou N , Norekvål TM , Spaulding C , Van Veldhuisen DJ. 2015 European Society of Cardiology Guidelines for the management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention of sudden cardiac death summarized by co-chairs. Eur Heart J 2015;36:2793–2799.